Amphibious Unmanned Systems: The "Mechanized Vanguard" of Amphibious Assault

两栖无人装备：抢滩登陆的“机甲先锋” ■卢永泓 李千奥 孙菲 据外媒报道，今年8月，在土耳其“泰克诺费斯特蓝色祖国”活动中，该国FNSS公司的8吨级U-MAV无人两栖战车正式亮相，成为重型两栖无人装备发展的新注脚。 这种技术演进并非孤例。数月前，美国海军陆战队曾在彭德尔顿营的测试中，验证“蜂群”无人车协同抢滩的可行性；日本也宣布推进国产无人两栖装甲车研发项目，旨在提升所谓“离岛作战能力”。更值得关注的是实战验证，今年某次两栖突袭行动中，乌克兰无人登陆艇成功投送陆战机器人突破俄军海岸防线，首次实现跨海投送、自主登陆与目标打击的全链条作战。 这些技术展示、研发计划、战术测试乃至实战验证，都在表明一个趋势：全球范围内两栖无人装备的发展正呈现多维突破特征，传统抢滩登陆的血火之路，正在被智能化的钢铁洪流加速重构。 当两栖无人装备跨海投送、自主抵岸、独立开火，一连串深刻而紧迫的问题便浮出水面——两栖无人装备究竟发展到了何种水平？其技战术性能优势如何？未来军事应用面临哪些挑战？请看本期解读。 土耳其U-MAV无人两栖战车。 两栖无人装备的发展历程 两栖登陆作战，自古以来就被认为是难度最高、风险最大的作战样式之一。因此，发展两栖任务作战力量，降低“背水攻坚”的巨大人员伤亡，一直是各国军队孜孜以求的目标。 2002年，以色列研制出全球第一款“保护者”水面无人艇并列装部队。2003年，美军“斯巴达侦察兵”无人艇完成舰上投放试验，2004年，“角斗士”陆战无人车完成机动性与侦察演示，为后续两栖无人装备的发展进行了有益探索，积累了宝贵经验。然而，由于技术条件限制，初步探索阶段，各国无人舰艇与陆战无人车、机器人处于分离发展状态，且自主化程度相对有限，尚未向两栖作战方向聚焦。 直到近些年，这一局面开始改变。2024年，美国“金属鲨鱼”公司发布“潜行者”两栖无人载具，具备陆地和海上自主作战能力。2025年，美军“融合计划5”项目成功测试了无人艇与无人车的岸舰协同，展示了两栖登陆与自主后勤补给的潜能。2025年9月，北约于葡萄牙举行的“REPMUS”无人系统演习，莱茵金属公司将一辆“使命大师”2.0无人车从军舰吊放大西洋，随后该车自主穿越海浪、驶上葡萄牙海滩。俄罗斯方面同样不甘落后——2025年6月，俄技集团宣布基于BMP-3底盘开发的BT-3F两栖装甲运输车进入国家试验阶段。 今年以来，各国关于两栖无人装备的研发竞争持续升温。前不久，乌克兰南部金伯恩沙嘴一条长约9.7公里的狭长沙洲上，乌军创造性地使用无人登陆艇跨海投送“猞猁”陆战机器人，抵岸开火，攻破俄军集混凝土工事、电子战和无人机系统于一体的岸防体系，成功实现对金伯恩沙嘴的两栖突袭。有外媒认为：“该行动完全由无人装备在海、陆、空三域执行，是军事历史上首次在战时条件下进行的完全自动化两栖突击。”两栖无人装备发展由试验走向实战，陆海跨域无人协同的作战理念也完成了从“概念验证”到“实战检验”的跨越。 当两栖无人装备的技术发展，跨过“从分离到协同”的门槛，该类型装备的核心价值便愈加凸显。不断聚焦实战效能，不断加强协同发展，这些钢铁平台正通过多维度能力重构传统的登陆作战范式。 美国“潜行者”号两栖半潜式军用水下潜航器。 直面危局险局的无人尖兵 传统两栖登陆，攻方在明、守方在暗。美国海军军官乔治·加尔多里西曾直言：“突击部队从舰船到岸上的移动，是行动中最危险的阶段。”守军预先在适宜登陆的滩头布设火力，登陆部队从舰船下到岸上的那段距离，堪称“死亡地带”。 无人装备的到来，让抢滩登陆有了可大幅降低伤亡的新战法。无人艇可先行抵岸侦察，无人车可率先抢滩开路，把最危险的任务交给机器。据外媒报道，“肩并肩-2026”演习中，美军成功在未经工程加固的沙质海岸部署了“狂暴”号无人艇，验证了无人平台在复杂海岸环境下实施两栖突击的可行性。 而两栖无人装备的价值，不只是“机器代替人”这么简单。较之传统登陆作战，无人平台最突出的优势在于战术多样性与多方向突击能力。大量小型无人艇以“蜂群”模式从多个方向、多个点位同时抵滩，岸防部队有限的火力被不断分散。陆战机器人“蜂群”登岸后，可迅速展开作战单元，在滩头建立临时火力支点，对沿岸工事、观察哨所和轻型装甲目标实施持续压制，在主力部队抵达前先期清扫滩头障碍、压制残余火力点，为后续梯队开辟相对安全的登陆通道。面对这种“多点并发、多路逼近”的分布式突击，守军难免顾此失彼，陷入“不知敌从何来”的困境。 在实现滩头火力压制的同时，这些“机甲先锋”更突破了有人作战力量的生理极限。它无需轮换、无需休息，可以全天候潜伏、巡逻、监视，在关键岸段持续存在。这种“持久化前沿存在”的能力，尤其适用于对关键岸段的长时封锁或对补给线路的持续扰袭。更重要的是多域无人体系的架构优势——美军“狂暴”号无人艇可释放小型无人机扩展感知范围，“潜行者”无人艇也具备搭载盘旋式无人机的能力。一个平台出去，带回的是全域态势感知。 另外，有军事专家曾坦言：“低成本、可批量化生产本身就是一种战术优势。当敌方以昂贵的反舰导弹拦截低成本无人艇，交换比将极为不利。”同时，无人平台无需食品、淡水、医疗等人员保障，仅需能源和弹药补给，以更小的后勤供给维持更长时间的前沿存在——在远海孤岛作战中，这一优势尤为关键。 美国“刺刀”系列两栖无人载具。资料图片 担当主力尚需经受多重挑战 尽管两栖无人装备在战术推演与实战检验中锋芒初露，其发展征途仍布满荆棘。当技术光环投射到复杂战场，深重的阴影随之显现。 最直接的技术瓶颈，是两栖平台在水陆两种截然不同环境中的适应性问题。乌克兰在早期测试中发现，部分型号无人车攀爬陡峭海岸的能力严重不足，最终通过配备专用悬挂的双履带系统才勉强解决。多数两栖机器人的续航时间也远不能满足长时间任务需求。还有盐雾腐蚀——登陆区域的盐水、潮汐、温度变化，对电子设备和传动系统构成持续侵蚀，直接影响平台的稳定性、可靠性和使用寿命。 另一个需要正视的问题，是规模化集群作战尚需实战验证。从单平台或少量平台的应用到数十乃至上百个平台的规模化协同，中间隔着巨大的技术和工程鸿沟。美军“蜂群”协同作战目前仅停留在试验阶段。多平台协同需要解决动态任务分配、实时信息融合、碰撞规避、损毁重组等一系列算法问题。在现实战场环境中，一旦遭遇强电磁干扰或通信拒止，“蜂群”协同效能将大打折扣。艇载机器人在滩头突击区等暴露地带也容易受到岸基火力和巡飞弹的打击——它们在“蹚雷”的同时，自身也是“靶子”。 隐性后勤保障需求则是两栖无人平台不容忽视的问题。无人系统的引入并不会自动减少人力需求，而是将人力从“作战”环节转移到“保障”环节。传感器校准、自主系统维护、通信链路保障、任务数据处理——这些工作不仅需要专业设备，还需要高素质技术人员。操作员需要掌握任务规划、远程操控、自主系统参数整定等多重复合技能，培训周期和专业门槛往往不低于传统装备操作手。 近年来，各类无人化、智能化作战平台广泛应用，也冲击了传统的战争伦理与战争法律体系。在近期的局部冲突中，部分国家滥用智能化作战系统造成了一系列人道主义灾难，引发全球舆论的广泛关注。两栖无人装备作为自主或半自主武器的一种，其交战规则和国际人道主义法适用框架尚未明确。一旦登陆区域军民混杂，现有计算机视觉技术难以支撑机器人在短时间内作出合乎伦理和法律的作战决策——这是技术之外，更为棘手的一道考题。 纵观两栖无人装备的发展轨迹，从“各自为战”到“陆海协同”，从“试验验证”到“实战检验”，它正在把“抢滩登陆”这个军事难题，拆解成一个又一个可以交由机器去完成的战术动作。然而，当两栖无人装备冲上滩头的那一刻，它真正考验的或许不只是一套算法或一台机器，而是人类如何在效率与底线之间，划定那条清晰的边界。 版式设计：孙海波