Barracks Observation | A Veteran Combat Instructor's "Re-Forging"

新闻样本 一份教案修改了177次 ■朱 航 文 献 夏日，武警广东总队某支队卫生训练室内，一级上士田东亮正伏案修订战场救护教案。纸张、墨迹新旧重叠，记录着修改的痕迹。 “战现场救治环境SCENE评估法在近期训练中反响较好，建议增加教学比重。”在前不久的一场机动力量卫勤演练中，田东亮收到战士反馈，他调整教学设计，对相关内容进行增补。 在过去两年时间里，这份教案先后修改了177次——这个数字背后，是田东亮从“经验为先”到“实用为本”的深刻蜕变。 两年前的一场教学评审，给时任该支队战场救护课目主教练员的田东亮敲响了警钟——他曾获好评的教案，因内容陈旧、脱离新质任务需求，在评审中黯然“落榜”。 “那份教案躺在‘功劳簿’上，几年没怎么改动。”田东亮坦言，现实挑战远超预期：精心设计的教学方法训不出好成绩，多年积累的经验在新课题前频频“卡壳”……他猛然惊醒，一起躺在“功劳簿”上的，还有自己早已固化的思维模式。一场长达2年的“磨课”就此开始。 两年间，田东亮揣着笔记本扎进演训一线：向考官请教评分细则新变化，向组训骨干讨教高效组训方法，蹲在训练场捕捉战士操作中的每一个卡点、每一处“没想到”。从教材编写的逻辑架构，到教学方法的创新方向，再到重点内容的精准定位，每一个环节都经过反复打磨。 “不怕改，就怕改完用不上。”那段时间，每新增一个救护动作，他都自己先练习10多遍，再找战士验证实效，确保教案中“颗粒归仓”的都是战场需要的“真招实招”。 177次修改，磨砺出一份精品教案，也锤炼出田东亮紧贴实战、勇于创新的组训能力。现如今，教案中的“方法对抗”等启发式教学法在支队推广，组训流程等核心内容被总队选编入卫勤训练教材，教案中不断充实的“问题库”正牵引着训练向深向实。 新闻调查 资深武教头“回炉”记 ■文 献 王 彬 武警广东总队某支队卫生员进行装备操作教学。 胡福建 摄 武警广东总队某支队组织战场救护演练。 胡福建 摄 从“能人抓训”到“标准抓训”—— 教案评审卡住资深“武教头” 前不久，武警广东总队一线救治能力巡教巡考活动落下帷幕，某支队一级上士田东亮的教案被评为“精品教案”。 经过严格的试讲试教和教绩评审，田东亮重新担任某支队战场救护课目主教练员。此刻，距离其卸任该课目主教练员已满2年。 这条回归之路的起点，源于该单位的一次探索。 两年前，支队领导发现：部分课目组训质量高度依赖教练员的个人能力，教学经验在骨干间口口相传，一旦教练员更替或离队，官兵训练成绩便出现波动。 同时，部分教练员长期不研究教案，教案内容甚至数年不变，仅做个别字句或日期修改。 “这种经验依赖，影响了组训的科学性和质效。”该支队领导指出，“必须破除这种‘能人组训’的经验依赖型组训模式。” 为此，支队党委调整专业岗位教练员培养机制，一改过去考评教学法通过即“上岗”的评审方式，探索建立“教案立住，方能授课登台；课讲扎实，方能任教定岗；教绩过硬，方能主教胜任”的刚性评审制度。这条层层递进的“准入链”，成为该支队每一名教练员必须跨越的关卡，不过关的教练员必须“回炉”。 试行后，在首关的教案评审环节，包括田东亮在内的多名资深“武教头”便被迫“下岗”。 评委们指出，田东亮的教案结合单位新任务不够紧密，无案例数据和新战法训法支撑。 评审结束后，田东亮查阅大量战场救护案例，反复打磨每一个步骤，试图弥补差距。 然而，接连提交了几稿，得到的答复都是“有进步，但还差点意思”。 作训科李参谋点评道，“如果你想应付教案评审，后面几稿基本能得70分，但如果真心想磨一堂好课，可以跳出自己脑子里的‘小圈子’，打开思路。” 这番话点醒了田东亮。经过试讲试教，恢复任教资格后，田东亮利用总队开展一线救治能力巡教巡考、教学评审观摩活动等契机，跑遍了该总队所有支队级单位，与其他教练员一起研究教学理论、切磋教学方法。 在某次跨专业交叉组训观摩中，面对时间短、受训者零基础的严苛条件，不少教练员直呼“不可能”。出人意料的是，教学结束，多组官兵在教练员的指导下熟练掌握了基础动作和战术处置要领。田东亮敏锐地发现，这些教学效果突出的组别，在教案评审阶段同样获得了高分。 在“回炉”锻造中，田东亮等人渐渐深刻认识到此次探索的价值：一是将教练员的经验提炼为规范文本，实现知识技能的系统化传承；二是牵引教练员明晰能力进阶路径，缩短参训人员成长周期；三是破除经验依赖，实现从“能人抓训”到“标准抓训”的转型。 从“规范教学”到“启发方法”—— 军事民主激发教学新活力 在教学观摩中，某支队两名教练员演示同一课目，步骤、内容、方法却大相径庭，教学随即被叫停。课后，田东亮等人查阅教案发现，部分内容脱纲离谱，教学要素缺漏…… “一份标准化教案对于教学有着不可或缺的基础作用。” 田东亮评价道。 但一份好教案，绝不仅是标准化。田东亮梳理教案基础脉络，明确各动作模块受训者“练什么、练到什么程度”，让受训者清楚重点和标准。同时精简与主线无关的理论技能，新增“教学核心目标”板块，聚焦战术协同意识、掌握技术手段、提升临机处置能力三大核心。 清晰的教案脉络，不仅理顺了教学思路，还让田东亮逐渐感知到教学组训中的痛点。 “为更高效破题，我跑遍了各个中队。”田东亮讲述了在某中队被“三连问”的经历—— 第一次，他给战士们讲“战场检伤分类”，讲得头头是道。休息时一个上等兵问他：“班长，在装甲车里空间不够，人横躺着，我翻不过来，怎么办？”田东亮答不上来。 第二次，讲“止血带使用时机”，战士问：“要是伤员精神受刺激、不受控制，怎么办？”田东亮又答不上来。 第三次，他索性不讲了，问战士：“你们有啥困惑？”战士们七嘴八舌：“怎么一个人把大体重者拖进弹坑？”“夜间不开灯怎么找血管？”……田东亮记了满满3页纸。回来后，他把这3页纸加进教案，写下一句心得：“咱们以前教的，是教材上有的；官兵想要的，是战场上用的。这中间存在不小的距离。” 发现问题只是起点，解决问题才是关键。为此，田东亮探索“开小口、挖深井”的启发诱导式教学，大力发扬军事民主，引导受训者在课堂上共研难题。 一次现场课，下士肖逊将拖拽带锁扣固定在“伤员”战术背心上，拖拽搬运“伤员”。这个动作随即被田东亮叫停：“伤员颈臂受伤，拖拽必然造成二次伤害。”接着肖逊又想了几种方法，肖逊每调整一种方法，田东亮便组织大家分析该方法的优劣，经过几轮探讨，最终决定采取侧身匍匐搬运法。这种组训方法，田东亮称之为“方法对抗”。 如今，田东亮设计的“方法对抗式”研究教学、“问题研推式”想定教学、“实岗编组式”演练教学等被支队广泛推广，随着题库不断扩充，各课目教案内容也越来越贴近实战，越写越厚——某中队官兵在组织练习环节受到启发，将急救用品根据不同任务进行划分，实现模块化携带；某大队卫生员创新改良操作手法，缩短止血准备时间…… 从“完事即止”到“动态保鲜”—— 把教案变成活的、不断生长的东西 教案的修改完善，是一个变薄又变厚的过程。 增加“伤员精神刺激下救护办法”；删减夜间“利用手电筒照明”条件下的相关组训内容，增补“触感定位法”等无光条件下的战场救护技能训练…… “大纲、教材是宏观的、原则性的，而演训场是具体的、动态的。如何将宏观要求转化为可操作的教学行为？如何将原则性规定细化为具体的训练步骤？这都需要教案这个连接大纲、教材与演训场的‘桥梁’。”从教练员到主教练员，需要思考得更多，田东亮设定教案“保鲜期”：结合调研收获和演训反馈，教案部分模块标注了使用周期，提示自己动态更新。 “修改教案不能‘完事即止’。”采访中，卫生队王队长评价道，“田东亮把教案变成了活的、不断生长的东西。” 某中队上等兵罗亚文曾给田东亮带来启发。去年的某次演训中，罗亚文指出田东亮“挤压伤急救”这一模块实操技能过时：“解除挤压环节，我们摸索的是将肢体结扎并记录时间后再解压，伤肢处理是要用凉水先局部降温。这些紧要的细节课堂上完全没有提到，我们摸索的方法更实用。” 田东亮认真记录罗亚文的处置方法，经过反复验证，增补进“挤压伤急救技巧”。 细览教案，可以发现田东亮的教案还有多种“保鲜源头”——向机关考官问新标准、向“同行”问新教法、向基层战士问新“痛点”、向历史任务问新“经验”、向演训复盘问新“教训”…… 去年秋天，某单位腰伤发病率明显上升，田东亮与基层战士交流发现与该单位在自救互救训练中频繁背抱“伤员”、部分战士腰部力量不足有关。他随即在教案中新增了“针对自救互救课目的3类腰部力量专项训练”。 “再好的教案也不能一成不变。”在此次竞争主教练员之前，田东亮紧迫感越来越强烈，自学多门军职在线课程，拓展知识边界。无人车伴随保障、智能生命监测与定位、AI分诊等前沿内容陆续被纳入教案。对于包扎、固定等传统训练内容也补充了多种应用场景，并对相应装备器材使用期限和下步修订节点进行了预判。 “教案‘保鲜’是个持续的过程，不断缩短教学反馈周期，才能让教案的‘软实力’转化为受训者实实在在的硬本领。”田东亮说。 锐观点 教案不是凝固的“标本” ■陈俊杰 教案，是教练员组织教学的基本遵循和受训者掌握技能的重要依托。教案不是凝固的“标本”，它的“准星”要始终对准战场“靶心”，始终与受训者需求同频共振，在持续迭代中逼近战场、制胜未来。 编写教案，要先回答好战场需要什么的问题，充分吃透使命任务、作战对手、战场环境、武器装备的动态变化。主动深入演训一线、嵌入战斗编组，复盘分析重大演训、比武竞赛、实兵对抗情况，提炼经验教训，了解“痛点”“堵点”，感知战场脉搏；把重大任务中暴露出的问题、新装备列装后形成的战法、对抗演训中的经验总结及时转化为教案中的新内容、新标准、新思路，不断从战场需求倒推教学内容。 对不同受训者，教学设计不能“一把尺子量到底”，而要对其基础能力、岗位需求、学习特点进行精准“画像”，实现分层分类、因材施教。通过日常观察、座谈了解、摸底考核，掌握受训者的知识储备、体技能状况，明确教学的起点；结合受训者岗位任务要求，确立教学目标；了解受训者的认知规律、接受习惯、兴趣偏好，选择最合适的教学方式，为不同层次受训人员精准制定“进阶路线图”。建立常态反馈机制，收集课堂即时反馈，查找教案薄弱环节，跟踪回访教学效果，让教案在“反馈—修订—再教学”的循环中不断优化。 教练员要本着对官兵负责、对战斗力负责的态度，重视教案更新，常怀“归零心”，瞄准教学“难点”“堵点”“痛点”，投入心血、倾注精力，以“钉钉子”精神动态修订、优化，敢于推倒重来，在反复推敲打磨中追求更高标准。只有时刻保持开放的态度和久久为功的恒心韧劲，才能不断“刷新”教学质量，让教案的“新鲜度”始终保持“在线”。 编辑连线 本版编辑对话武警广东总队某支队支队长—— 从“经验为先”到“实用为本” 教案作为教学的起点，直接影响练兵质效。当前军事训练转型纵深推进，教案编写面临哪些新挑战？如何破除形式藩篱直指战场需求？围绕这一话题，本版编辑与武警广东总队某支队支队长进行连线交流。 编辑：在您看来，近年来教案编写有什么新的变化？ 支队长：源头不正，水流必浊，作为教学的核心载体，教案编写必须“精”“实”，摒弃形式主义，追求实用实效。如今，编写教案时，更多要求以打仗标准为准绳，根据大纲和受训者特点，因地制宜设定教和练的方法内容。近年来，随着综合连贯演练增多，教学的形式也从单纯的“我讲你听、我做你看、我说你练”为主向锤炼施教者本人和受训者战斗素养为主转变。教学的目的已不是单纯的教，而是启发大家在教与学的过程去思、去练，让单向灌输的训练场变成互教互学的练兵场，最终形成一种“教学相长”的氛围。 编辑：您刚刚提到摒弃形式主义，基层教案如何避免“浅表化”，守住“精”与“实”的生命线？ 支队长：首先要明确，军事教案的核心是用，不是看。评判一份教案好坏的标准，从来不是文字图表多不多、格式美不美，而是官兵在课堂上爱不爱听、训不训得会、战场上管不管用。所谓“精”，就是内容精准、语言精练、逻辑清晰，删繁就简，直奔教学核心；所谓实，是贴近实战、贴近官兵、贴近任务，不搞空洞设计、喊虚浮口号、做无用功。我们坚决反对把“实战化”挂在嘴边、简单写在纸上，却没有任何实质内容的教案。真正的实战导向，是藏在教学设计、教学思路、教学方法里，是藏在每一个教学细节里，让官兵学完就能用，用了就能提升训练质效，这才是根本。 编辑：当前教练员在教案编写方面有哪些需要克服的挑战？ 支队长：主要体现在两个方面： 一是教练员队伍本身的惯性思维。一些教练员的脑子里还存在经验主义，奉行“一招鲜吃遍天”，缺乏跳出自身从事的专业领域去看待问题的全局思维、逆向思维，对教案编写、试讲试教、任教组训等环节缺少大胆探索创新的勇气。 二是新域新质训练带来的“本领恐慌”。随着新型装备列装，教材更新往往滞后于装备发展，很多教练员只能“摸着石头过河”，教练员需要从单纯的“训练执行者”向懂技术、能钻研的“先行者”转变。